Поведенческая концентрация на стороне исполнения Polymarket: пределы идентификации при атрибуции записей

4.5/10

Ключевые слова: рынки предсказаний; Polymarket; CLOB; микроструктура; поведенческая концентрация; кластеризация; ончейн-данные. JEL: G14, G23, G24.

Аннотация

Поведенческая концентрация в публичной ленте исполнений Polymarket и формализация того, что эта лента идентифицирует, а что нет. Предпубликационная сверка сужает эмпирический охват: архивная выгрузка — legacy CTF Exchange, блоки Polygon $86{,}008{,}447$–$86{,}107{,}178$, примерно 25 апреля 2026 17:09 UTC — 28 апреля 2026 00:00 UTC, а не полная неделя 21–27 апреля, как было сказано раньше. В ней $13{,}356{,}931$ записей OrderFilled, $77{,}204$ адреса с хотя бы пятью атрибутированными записями, $43{,}116$ идентификаторов токенов; рынки negative-risk отсутствуют.

Архивное построение признаков засчитывает и maker, и taker на каждой записи. Конвенция не инвариантна к фрагментации матча: одна агрессивная заявка порождает несколько maker-записей плюс taker-сводку, раздувая интенсивность записей и меняя средний нотионал записи. Mint и burn не имеют универсальной интерпретации «один покупатель / один продавец». Результат «один кластер» удерживается только как нуль при исходном record-level представлении, не как доказательство, что популяция участников унимодальна. Таблица концентрации — attribution-weighted арифметика при той же конвенции.

Два методологических результата не зависят от этих поправок. Публичные исполнения не идентифицируют жизненный цикл котировки, нужный чтобы вывести маркетмейкинг, спуфинг или стратегический съём. Результат «один кластер» отвергает разделение плотности в наблюдаемом пространстве признаков, а не латентную экономическую неоднородность. Пороговая система без кластеризации всё равно фиксирует сильную концентрацию: архивный субтотал high-scale/high-intensity — 12,6% адресов и 81,4% атрибутированного нотионала. Нужна match-normalized, mint-aware, многооконная репликация, прежде чем считать нуль кластера или точные доли когорт устойчивыми свойствами площадки.

1. Введение

Рынкам предсказаний нужны информированные, арбитражёры, поставщики ликвидности и крупные направленные участники (Glosten and Milgrom, 1985; Wolfers and Zitzewitz, 2004), но публичные данные видят эти роли несимметрично. Исполненные сделки часто видны. Неисполненные намерения — нет. На гибридном CLOB ончейн-лог заполнений может показать адреса исполнения, оставив подачу, модификацию, позицию в очереди и отмену офчейн.

Две эмпирические ловушки. Концептуальная: повторные maker-заполнения совместимы с профессиональной поставкой ликвидности, но не доказывают непрерывное двустороннее котирование, выбор спреда, контроль инвентаря или съём котировок. Репрезентационная: запись OrderFilled — не обязательно одно экономическое решение, один обычный трансфер и не одна независимо направленная нога. Record-level атрибуция меняет геометрию, на которой работает кластеризация без учителя.

Эта редакция правит эмпирическое окно и делает конвенцию атрибуции несущей, а не побочной. Исходный прогон не пересчитывается. Цель — отделить выводы, которые остаются верны при архивном прогоне, от тех, что требуют match-normalized и mint-aware репликации.

Главные выводы:

1. Публичные settlement-логи дают точную арифметику по архивным записям исполнения, но не вывод жизненного цикла котировок на уровне адреса.
2. Архивный density-based нуль условен: 2,285 дня, только legacy CTF, пространство признаков с record-атрибуцией.
3. Пороговые когорты показывают сильную attribution-weighted концентрацию, но точные доли — не стабильные параметры площадки без чувствительности к агрегации матча и типу исполнения.
4. Fill-side свидетельства годятся для надзора и калибровки риска, только если явно названы единица наблюдения и семантика направления.

Четвёртая работа серии про event-linked perpetual futures (Nechepurenko, 2026a,b,c). Работы 1–3 используют эти данные только внутри границы наблюдаемости: масштаб и концентрация исполненного потока, не прямое доказательство ролей маркетмейкера или умысла манипуляции.

2. Исправленный эмпирический охват

2.1. Диапазон блоков и интервал

Авторитетная выгрузка: блоки Polygon $86{,}008{,}447$–$86{,}107{,}178$ на legacy Polymarket CTF Exchange. Сверка с независимой реконструкцией воспроизвела три заголовочные величины с точностью 0,1%: первое заполнение в диапазоне ≈ 25 апреля 2026 17:08:58 UTC, верхняя граница — переход в 28 апреля UTC. Архивный прогон покрывает ≈ 2,285 дня, не полные семь дней, как утверждалось ранее.

Задуман был плотный полный неделя — из-за ограничений локального compute/storage. Фактическая архивная выгрузка — указанный диапазон блоков, скорее обрезанный или возобновлённый бэкфилл, чем задуманное календарное окно. Любое прежнее «недельное популяционное» утверждение читать как результат частичного архивного окна.

Таблица 1. Исправленный охват архивной выборки.

2.2. Исключение семейства площадок

Только контракт legacy CTF Exchange, без contemporaneous negative-risk биржи. $43{,}116$ токенов — бинарная CTF-активность при этом фильтре, не вся семья рынков Polymarket. Многоисходные и negative-risk рынки (кандидаты, номинанты, взаимно исключающие события) вне выборки по конструкции. Это отдельно от короткого окна: расширить тот же диапазон блоков без negative-risk контракта всё равно не добавит это семейство.

2.3. Версионирование за пределами выборки

Полноисторическая репликация требует версионированного реестра контрактов и сигнатур событий. Официальная документация: CLOB V2 cutover 28 апреля 2026 с новыми CTF и negative-risk контрактами (Polymarket, 2026). Запрос, зафиксированный на legacy-контракт или legacy topic, молча вернёт пустоту после cutover. Эта работа не смешивает V1, V2, negative-risk и позднейшие combinatorial exchange данные.

3. Единица наблюдения

3.1. Двусторонняя атрибуция на уровне записи

Архивный пайплайн считает каждую OrderFilled один раз и засчитывает и maker, и taker. Source record attribution — одно вхождение адрес–запись по этому правилу. Воспроизводимая конвенция, но не счёт независимых торговых решений. В фрагментированном матче одна агрессивная заявка бьёт несколько resting; агрессор появляется многократно в maker-записях и ещё раз в taker-сводке.

Предложение 1 (атрибуция записей не инвариантна к матчу). Одна агрессивная сделка на нотионал $V$ против $N$ resting. При конвенции, которая засчитывает оба адреса на каждой maker-записи и ещё taker-сводку, счёт атрибутированных записей агрессора зависит от $N$, хотя число агрессивных решений и экономический нотионал фиксированы. Интенсивность записей и средний атрибутированный нотионал записи не инвариантны к фрагментации книги.

Доказательство. При фиксированной агрессивной заявке и нотионале рост числа resting-контрагентов увеличивает число maker-записей. При двусторонней атрибуции тот же агрессор засчитывается на каждой и на сводке. Счёт меняется с $N$. Любой признак, делящий нотионал на этот счёт, тоже меняется, хотя агрессивное решение то же.

Это направленное искажение измерения, не изотропный шум. Интенсивность записей растёт с фрагментацией, средний нотионал на запись падает. Density-алгоритм может увидеть связное облако, частично созданное механикой площадки.

3.2. Mint, burn и семантика направления

Запись исполнения может быть обычным трансфером, mint комплементарных требований или burn/merge. В mint оба участника получают комплементарные outcome-claims; это не «один покупатель забирает существующее требование у одного продавца». В burn комплементарные требования гасятся против коллатераля.

Архивное построение признаков не разделяло все три семантики до формирования направленного признака. Его держат только как record-side imbalance proxy. Это не валидированная мера нетто-покупки / нетто-продажи по всей выборке.

4. Наблюдаемые и ненаблюдаемые свидетельства

4.1. Fill-side и жизненный цикл котировки

Определение 1 (fill-side наблюдаемость). Величина на уровне адреса fill-side наблюдаема, если она — детерминированная функция публичных записей исполнения и заявленной конвенции атрибуции.

Определение 2 (наблюдаемость жизненного цикла котировки). Величина quote-lifecycle наблюдаема, если данные идентифицируют подачу, модификацию, состояние очереди, отмену и статус исполнения заявок этого адреса.

Таблица 2. Иерархия свидетельств после правки охвата.

Предложение 2 (неидентификация котировочного поведения из заполнений). Пусть $F_a$ — история исполнений, атрибутированная адресу $a$. Без адресных записей подачи и отмены существуют различные котировочные процессы $Q_a$ и $Q'_a$, порождающие одно и то же $F_a$, но различающиеся интенсивностью котировок, временем жизни, двусторонностью и отменами. Эти свойства жизненного цикла не идентифицируются $F_a$.

Доказательство. $Q_a$ содержит только заявки, которые в итоге исполняются; $Q'_a$ — те же исполненные плюс любое число неисполненных или отменённых. Fill-история одна, статистика котировок и отмен произвольна. Отображение котировочных процессов в fill-истории — many-to-one.

Предложение запрещает детект спуфинга на уровне адреса из одних заполнений и не позволяет трактовать повторное maker-появление как прямую идентификацию маркетмейкера.

5. Архивное поведенческое представление

Для адреса $a$ архивный шестимерный вектор $f^{\mathrm{rec}}(a)=(f_1^{\mathrm{rec}},f_2^{\mathrm{rec}},f_3^{\mathrm{rec}},f_4,f_5,f_6)$:

$n_a^{\mathrm{rec}}$ считает атрибуции адрес–запись, не независимые заявки и не матчи. Первые две координаты несут зависимость от фрагментации. Третья не однородно направлена по mint, burn и трансферу.

Критерий 1 (дисциплина ролевых ярлыков). Ярлык допустим как основной эмпирический только если его определяющие свойства наблюдаются в активном слое данных. Иначе — прозрачная пороговая когорта, поведенческий proxy или гипотеза.

Поэтому из архивного вектора не идентифицируют маркетмейкеров, пассивных LP, спуферов или институциональные фирмы.

6. Кластеризация и исправленное толкование

Архивный прогон: DBSCAN (Ester et al., 1996) на робастно масштабированном $f^{\mathrm{rec}}(a)$. Пятнадцать зарегистрированных конфигураций: каждый раз один плотный кластер и ноль шума. Разведочный $k$-means с $k=5$: silhouette $0{,}227$ (Rousseeuw, 1987).

Это точные утверждения про архивное преобразование, ещё не про популяцию участников: (1) интервал 2,285 дня, не семь; (2) нет negative-risk; (3) счёт и средний нотионал записи зависят от фрагментации матча; (4) proxy направления смешивает трансфер, mint и burn.

Предложение 3 (один кластер не значит один экономический тип). Пусть $f(a)=g(z_a,u_a)$, где $z_a$ — латентная экономическая роль, $u_a$ содержит масштаб, смесь событий, конвенцию атрибуции и эффекты измерения. Связный носитель $f(a)$ возможен и при нескольких значениях $z_a$. Один кластер отвергает разделение плотности в заданном наблюдаемом пространстве, не латентную неоднородность.

Предложение остаётся верным независимо от того, даст ли будущий match-normalized пересчёт один кластер или несколько. Архивный нуль — бенчмарк-конфигурация: чувствительность должна воспроизвести его, меняя по одной оси дизайна.

7. Пороговые когорты и концентрация

Исходная пороговая система делит адреса по масштабу, интенсивности атрибутированных записей, широте и атрибутированному нотионалу. Численные когорты удерживаются как архивная арифметика при исходной конвенции. Статус «кит» — оверлей.

Таблица 3. Архивные пороговые когорты при двусторонней атрибуции записей.

Множитель концентрации

Для high-scale/high-intensity субтотала $\chi^{\mathrm{rec}}\approx 6{,}44$; для episodic low-notional $\chi^{\mathrm{rec}}\approx 0{,}083$. Отношение средних интенсивностей атрибуции ≈ 77.

Это не доля уникальных экономических решений, не entity-level активность и не площадочный нотионал. Концентрация при архивной конвенции. Match-normalization может сменить членство когорт, потому что напрямую меняет интенсивность и средний нотионал записи.

8. Микроструктурные сигнатуры, которые ещё можно использовать

8.1. Широта, тайминг, концентрация

Широта рынков, распределение активных часов и концентрация по рынкам остаются детерминированными свойствами архивной таблицы адрес–запись при фильтрах контракта и окна. Экономическая интерпретация ограничена сплитом адресов и агрегацией сущностей.

8.2. Proxy adverse selection

Для записи с валидированным направлением исполнения знаковый markout $A_j=s_j(p_{j+\Delta}-p_j)$. Мера валидна только когда $s_j$ имеет определённое экономическое направление. Mint и burn требуют отдельной обработки, а не принудительной классификации как трансфер.

8.3. Ценовое воздействие

Reduced-form коэффициент Кайла (Kyle, 1985): $\Delta p_{m,t}=\alpha_m+\lambda_m q_{m,t}+\varepsilon_{m,t}$. На тонких ограниченных рынках сырые оценки нестабильны. Винзоризация годится как описание, не как структурный параметр. Знаковый поток наследует ограничения типа исполнения выше.

8.4. Кандидаты для надзора

Большой валовый атрибутированный оборот плюс низкая нетто-позиция порождает флаги. Это не устанавливает самоторговлю или манипуляцию: посредничество, хедж, кросс-рыночный арбитраж, фрагментированный матч и несколько адресов дают похожие записи.

9. Требуемый дизайн репликации

Архивная конфигурация — ступень ноль; менять по одной оси.

9.1. Ось окна

1. точный архивный диапазон блоков;
2. полная неделя 21–27 апреля UTC;
3. месяц;
4. квартал;
5. полная история контракта;
6. скользящие и неперекрывающиеся окна внутри каждого длинного горизонта.

Скользящие и неперекрывающиеся окна нужны, потому что одна вложенная история смешивает персистентность участников со сменами площадки и инфраструктуры.

9.2. Ось атрибуции и направления

Минимум сравнить: (1) архивную двустороннюю атрибуцию записей; (2) match-normalized счёт и средний нотионал; (3) вектор без proxy направления; (4) mint/burn-aware направление; (5) только трансферы. Для каждой ячейки: число кластеров, доля шума, silhouette, стабильность тиров, матрицы переходов между окнами, концентрация, персистентность адресов. Если нуль одного кластера выживает нормализацию матча, разделение типов исполнения и длинные окна — он существенно сильнее. Если кластеры появляются, исходный нуль остаётся верным утверждением только про архивное представление.

10. Следствия для плечевых event-рынков

Исправленные свидетельства ограничивают калибровку leveraged-event дизайна, а не задают её напрямую.

Во-первых, концентрация на уровне адреса делает однородную синтетическую популяцию трейдеров слабым дефолтом. Параметры концентрации пересчитывать на match-normalized данных до риск-движка.

Во-вторых, публичные книги — не committed liquidation capacity; заполнения не показывают процесс отмен, от которого зависит, выживет ли глубина в стрессе.

В-третьих, тайминг halt нельзя калибровать по адресному съёму котировок из публичных fill. В лучшем случае match-normalized спад плотности заполнений — более слабый proxy исполнения.

В-четвёртых, надзор за манипуляцией должен быть channel-specific. Аномалии fill мотивируют расследование; quote-side обвинения требуют quote-lifecycle; поведение оракула — resolution-логи; манипуляция исходом — внешние события.

11. Дисциплина свидетельств

Критерий 2 (градация свидетельств). Каждое эмпирическое утверждение отнести к одному из четырёх классов:

1. прямая идентичность или арифметика при названном источнике и конвенции атрибуции;
2. детерминированный признак или когорта при этой конвенции;
3. описательная статистическая ассоциация;
4. роль, умысел, причинность или популяционное обобщение — нужны дополнительные свидетельства.

Как находки этой работы заявлены только классы 1–3; класс 2 должен назвать конвенцию измерения, от которой зависит.

Это правило и предложение 2 — устойчивый вклад работы. Они остаются верны, сохранит ли поздняя репликация архивный кластерный нуль или отвергнет его.

12. Ограничения

• Частичное окно. ≈ 2,285 дня, не неделя. Персистентные архетипы с этого горизонта не вывести.
• Только legacy CTF. Negative-risk и многоисходные семьи отсутствуют.
• Атрибуция записей. Maker и taker на каждой OrderFilled; интенсивность и средний нотионал записи не инвариантны к фрагментации матча.
• Семантика направления. Архивный proxy не полностью разделяет трансферы, mint и burn.
• Псевдонимность адресов. Адреса — сущности исполнения, не обязательно независимые трейдеры или фирмы.
• Нет адресного жизненного цикла котировки. Поставленный спред, время жизни, отмены, quote stuffing и спуфинг не идентифицируются.
• Нет причинной идентификации. Концентрация и микроструктурные ассоциации не устанавливают эффекты качества рынка или welfare.

13. Заключение

Исправленный архивный результат уже, чем популяционная таксономия участников Polymarket. Наблюдается плотный срез 2,285 дня legacy-CTF исполнений при двусторонней атрибуции записей. Документируются сильная attribution-weighted концентрация и выход «один кластер» при этом представлении. Пространство признаков задето фрагментацией матча, семантикой типа исполнения, исключением семейства контрактов и коротким горизонтом.

Что переживает правки — методологически полезно. Публичные заполнения не показывают жизненный цикл котировки. Один кластер не значит один экономический тип. Пороговые когорты — прозрачные правила измерения, не естественные классы участников. Эмпирические утверждения должны называть и наблюдаемый слой данных, и преобразование, создающее пространство признаков.

Match-normalized, mint-aware, многооконный пересчёт — не косметическая робастность; это обязательная проверка, отражает ли архивный нуль популяцию или дизайн измерения.

Данные и код. Эта редакция не делает новый эмпирический прогон. Правит интервал, семейство контрактов, единицу наблюдения, толкование признаков и класс утверждений архивных результатов. Исходные числа удерживаются только как результаты при legacy-CTF и двусторонней атрибуции записей. Будущий публичный релиз должен дать точные реестры блоков и контрактов, правила сборки матча, классификацию типа исполнения, агрегатные выходы когорт, манифесты обработки и процедуру реконструкции — без публикации ранжированных профилей адресов.

Литература

• Ester, M., Kriegel, H.-P., Sander, J. and Xu, X., A density-based algorithm for discovering clusters in large spatial databases with noise. KDD, 1996, 226–231.
• Glosten, L. and Milgrom, P., Bid, ask and transaction prices in a specialist market with heterogeneously informed traders. Journal of Financial Economics 14, 71–100, 1985.
• Kyle, A., Continuous auctions and insider trading. Econometrica 53, 1315–1335, 1985.
• Nechepurenko, M., A Taxonomy of Event-Linked Perpetual Futures. arXiv:2605.10428, 2026a.
• Nechepurenko, M., Manipulation, Informed Trading, and Regulation in Leveraged Event-Linked Markets. arXiv:2605.10486, 2026b.
• Nechepurenko, M., Resolution-Aware Perpetual Futures on Binary Prediction Markets. arXiv:2605.10400, 2026c.
• Polymarket, Migrating to CLOB V2. Official developer documentation, 2026. docs.polymarket.com/v2-migration.
• Rousseeuw, P., Silhouettes: a graphical aid to the interpretation and validation of cluster analysis. Journal of Computational and Applied Mathematics 20, 53–65, 1987.
• Wolfers, J. and Zitzewitz, E., Prediction markets. Journal of Economic Perspectives 18, 107–126, 2004.

Оригинал статьи: Nechepurenko, «Fill-Side Behavioral Concentration on Polymarket: Identification Limits under Record-Level Attribution», arXiv:2605.11640 · лицензия CC BY 4.0